Yupa Mestre, Italy

• 

  • Il tempo delle vittime (6)
  • Come le vittime sono diventate i nuovi eroi della società democratica contemporanea
  • By Eliacheff Caroline, Daniel Soulez Larivière
  • Reading
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Storia degli Stati Uniti dal 1945 a oggi (27)
  • By Giuseppe Mammarella
  • Finished on May 22, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Dedalus. Ritratto dell'artista da giovane (3355)
  • La biblioteca di Repubblica - Novecento, 47
  • By James Joyce
  • Finished on May 13, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Criminalità e repressione nell'Europa moderna (19)
  • By Michael R. Weisser
  • Finished on May 7, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • 日本を決定した百年 (1)
  • By 吉田茂
  • Finished on May 2, 2012
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  日本を決定した百年

  2 people find this helpful

  

  Tradotto, il titolo è: Cent'anni che hanno deciso il Giappone.
  Ovvero, il secolo dal 1860 c.ca al 1970 c.ca, raccontato da Yoshida Shigeru (1878-1967), uno dei più noti primi ministri nipponici postbellici, una sorta di Alcide De Gasperi cogli occhi a mandorla.
  Con la differenza che De Gasp ... (continue)

  Tradotto, il titolo è: Cent'anni che hanno deciso il Giappone.
  Ovvero, il secolo dal 1860 c.ca al 1970 c.ca, raccontato da Yoshida Shigeru (1878-1967), uno dei più noti primi ministri nipponici postbellici, una sorta di Alcide De Gasperi cogli occhi a mandorla.
  Con la differenza che De Gasperi, come altri sui colleghi postbellici europei, governò dopo la caduta di un regime sconfitto e che avversava, mentre il buon Yoshida... be', diciamo che ha sostenuto il governo militare nipponico praticamente sino al 1945. Dopo la sconfitta s'è fatto qualche mese di prigione e poi è tornato in politica, posandosi a più riprese sulla suprema poltrona di governo e guidando il paese lungo l'arduo periodo della ricostruzione.
  Tutto questo anche grazie agli americani, che inizialmente avrebbero ben voluto fare, anche in Giappone, le grandi pulizie, ma dopo essersi accorti che, tra Cina e Corea, in Asia il pericolo rosso era forse anche più minaccioso che in Europa, cambiarono idea e mantennero in piedi gran parte dell'establishment precedente.

  Sarà anche per questo che di primo acchito il libro può risultare piuttosto buffo.
  È una storia del Giappone molto edulcorata e semplificata, con attori principali la fibra morale del popolo nipponico e il coraggio e l'intelligenza dei suoi governanti.
  Ma superata la reazione di ilarità (o di scandalo, se si vuole), può risultare comunque un'interessante confronto con una storia alternativa, dove torti e ragioni sono distribuiti in maniera piuttosto diversa da quella a noi abituale. La distribuzione di Yoshida è più (o meno) corretta della nostra? Forse prima si dovrebbe discutere l'idea che si possa parlare di storia in termini di bene e male. Ma proprio per questo il confronto è utile, perché può rivelare (a chi voglia porgere ascolto) quanto sia già fortemente eticizzata, e quindi sbilanciata, la narrazione storica in cui cresciamo e restiamo avvolti e che riteniamo invece non tanto giusta, ma assolutamente neutrale, e incontestabile (nelle sue enfasi e nei suoi silenzi).

  Sostanzialmente il racconto di Yoshida comincia con un lungo elogio alla capacità nipponica di modernizzarsi dopo l'apertura forzata del paese, nella seconda metà dell'Ottocento.
  Si parla molto dell'impegno e dell'accoglienza alle innovazioni del popolo giapponese, si parla moltissimo dell'imperatore Meiji (1852-1912), definito un "imperatore meraviglioso" (subarashii tennō), instancabile, intelligente, sensibile, illuminato, comprensivo verso i politici e vicino al suo popolo, e pure colto poeta (il suo ritratto termina con una delle sue poesie).
  Si parla poco, pochissimo, di guerre e conflitti, interni o esterni che siano.
  Viene citata di sfuggita la guerra civile che attraversò il paese (1868-1869) sancendo la fine del potere dello shōgun.
  Viene detto molto poco delle guerre contro Cina (1894-1985) e Russia (1904-1905), e su cause, motivi e obiettivi delle stesse Yoshida resta sul vago, informandoci solo che sulla via della modernizzazione il Giappone fu "sventuratamente [sic!] costretto a combattere delle guerre".
  Non è detto assolutamente nulla dell'occupazione della Corea (1910-1945). La Corea non viene citata mai, ma proprio mai mai, nemmeno nominata, almeno non prima del 1950, quando scoppia, appunto, la Guerra di Corea (1950-1953), guerra di cui si parla solo per sottolineare i benefici economici che portò al Giappone, sancendone il decollo verso il miracolo economico.
  L'assassinio di Itō Hirobumi, nel 1909, è riportato, ma Yoshida omette di citarne l'autore, cioè un nazionalista coreano...
  Viene detto che dopo la I Guerra Mondiale il Giappone si ritira da parti della Cina, ma non come fosse arrivato a occuparla. Si parla quindi della sorte dei coloni giapponesi in Manciura, minacciati e oppressi (!) dai cinesi, ma non viene spiegato come mai in Manciura ci fossero questi coloni.
  Sempre parlando di Manciuria, è a causa dei sentimenti speciali (tokubetsu na kanjō) nutriti dai giapponesi verso questa terra, e da non meglio definite incomprensioni internazionali, che negli anni Trenta scoppia la nuova guerra contro la Cina (1937-1945).
  Guerra che porterà allo scontro con gli Stati Uniti. La partecipazione del Giappone alla II Guerra Mondiale è definita come un "grande errore di calcolo" (ookii gosan), dovuto a militari sprovveduti.
  Del resto, secondo Yoshida, molti giapponesi s'erano opposti alla guerra, imperatore in prima fila. È curioso notare che questa è l'unica occasione in cui viene citato l'imperatore Shōwa (1901-1989), più noto in Italia come Hirohito. Dopo la scomparsa dell'imperatore Meiji, i sovrani giapponesi è come se non esistessero. L'imperatore Shōwa torna in scena brevemente solo al termine del conflitto, oggetto d'un elogio sviolinante in quanto fautore di pace. Evidentemente parlar male dell'imperatore, in Giappone, è più arduo che farlo in Italia col papa (o col presidente della repubblica).
  La II Guerra Mondiale è comunque ridotta al solo intervento in Cina: non viene detto nulla, ma proprio nulla di nulla, dell'attacco a Pearl Harbour, dell'occupazione delle Filippine, dell'avanzata nel Sud-Est Asiatico, degli scontri con gli Stati Uniti e inglesi e australiani.
  Finita la guerra, cessano le sorprese. Questo perché, dopo il 1945, il punto di vista nipponico va grossomodo a riallinearsi e a diventar congruente con quello abituale anche a noi, quella narrazione della Storia condivisa da tutti i paesi presi, nel bene e nel male, sotto l'ombrello culturale (e militare) degli Stati Uniti.
  Ma qui Yoshida si produce persino in un eccesso di zelo nei confronti dei nuovi alleati che, per la come la racconta tanto nuovi non sono, anzi! Difatti l'autore conclude che la stretta relazione tra Giappone e Stati Uniti non è solo necessaria, bensì naturale, e che così era stato fin dalle origini, fin da metà Ottocento... col conflitto mondiale a fare da piccolo, momentaneo incidente di percorso (altra cosa notevole: dell'attacco atomico su Hiroshima e Nagasaki non è detto nulla).

  Interessante l'appendice al volume: scritti sparsi di stranieri sul Giappone loro coevo, da fine Ottocento sino ai tempi più recenti.
  Recenti rispetto alla pubblicazione del volume, cioè i tardi anni Sessanta.
  Ebbene, l'ultimo scritto riporta alcune previsioni per il Mondo del XXI secolo: immaginando che tutti i paesi continueranno a crescere nella loro economia, la differenza sarà fatta dal "carattere" dei rispettivi popoli, e soprattutto quindi dalla tenace e diligente volontà giapponese di crescita e miglioramento, a differenza di quella Occidentale, ormai soddisfatta della propria prosperità, e adagiata nell'immobilismo; quindi nel XXI secolo la potenza dominante sarebbe dovuta essere il Giappone, mentre ben poche speranze si sarebbero dovute riservare alla Cina, condannata dalle proprie caratteristiche all'arretratezza economica...

  Is this helpful?

  — May 3, 2012 | 2 feedbacks

• 

  • Prolegomeni ad ogni futura metafisica che potrà presentarsi come scienza (234)
  • Testo tedesco a fronte
  • By Immanuel Kant
  • Finished on Apr 16, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Emilio (651)
  • By Jean-Jacques Rousseau
  • Finished on Apr 6, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Jonathan Strange & il signor Norrell (1606)
  • By Susanna Clarke
  • Finished on Mar 31, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Waylander dei Drenai (226)
  • By David Gemmell
  • Finished on Feb 23, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • L'uomo invisibile (1084)
  • By Herbert George Wells
  • Finished on Jan 29, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Dissolvere la gerarchia (6)
  • Maschile/Femminile II
  • By Françoise Héritier
  • Finished on Jan 26, 2012
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Dissolvere la gerarchia

  5 people find this helpful

  Gerarchie del pensiero

  Il libro è una raccolta di articoli precedentemente pubblicati altrove, o interviste rielaborate.
  Le ripetizioni sono parecchie, e la cosa non è piacevole.
  Inoltre, manca un indice analitico.
  Questo riguardo alla confezione editoriale.

  Passando ai contenuti.
  Il libro fornirebbe dati e spunti ... (continue)

  Il libro è una raccolta di articoli precedentemente pubblicati altrove, o interviste rielaborate.
  Le ripetizioni sono parecchie, e la cosa non è piacevole.
  Inoltre, manca un indice analitico.
  Questo riguardo alla confezione editoriale.

  Passando ai contenuti.
  Il libro fornirebbe dati e spunti anche interessanti sulla diseguaglianza tra uomo e donna, una diseguaglianza storicamente gerarchica, portando anche alcune proposte e idee per superarla.
  Spunti e proposte che, in alcuni casi, pure condividerei, anche se con gradazione variabile. In ogni caso resta sempre utile confrontarsi con prospettive più o meno nuove, o diverse dalle proprie.

  Il problema è che le fondamenta del volume sono molto fragili, se non assenti.

  L'autrice sembra ignorare del tutto un minimo di rigore metodologico.
  Sciorina informazioni in lungo e in largo, spaziando tra continenti e millenni, ma riporta troppo di rado le fonti dei suoi dati. E quando le fonti ci sono, molto spesso sono articoli giornalistici... mai avrei creduto di leggere una studiosa universitaria che definisce il giornalismo di massa "parola degna di fede", da usare come fonte affidabile!
  Oltre ai dati ci sono libere elucubrazioni su fenomeni che difficilmente potranno mai essere provati o smentiti, e che pure l'autrice aggettiva noncurante come "indubitabili", "innegabili", "inoppugnabili" e così via: per dire, possiamo davvero permetterci conclusioni granitiche su come i nostri antenati cavernicoli, decine e decine di migliaia di anni fa, nella preistoria profonda, concepissero la differenza tra uomini e donne? La domanda non intimorisce l'autrice che in poche pagine, con ragionamenti a tavolino e nessun riferimento archeologico, biologico o comunque materiale, ci svela come stessero veramente le cose. Complimenti.
  In genere l'argomentare sembra viziato dalla volontà di adesione a determinate conclusioni prestabilite, in base a cui vengono scelti i dati riportati (di solito di natura etnografica), che sono tra l'altro quasi sempre aneddotici, e in cui pare giocare più peso l'interpretazione dell'autrice che non il materiale di partenza.
  Il materiale, inoltre, è riportato senza badare troppo al contesto di provenienza: ma ha senso affiancare l'opinione di Aristotele sulla femminilità nel IV secolo a.C. con quella odierna degli abitanti del Kalahari, interpretandole per concludere che dicono la stessa cosa? Secondo l'autrice sì, perché sono casi singoli di una visione universale del femminile propria di tutta l'umanità, al di là di tempo e spazio. Potrebbe essere, ma questa universalità non la dimostri sulla base proprio di quei due casi (e pochi altri) che tramite l'universalità vuoi spiegare, altrimenti cadi nella più flagrante delle petizioni di principio.

  { la cosa ironica è che l'autrice, in un capitolo su Simone de Beauvoir, rivolge a quest'ultima severe critiche di metodo (fonti non citate, ragionamenti circolari) che dovrebbe prima dedicare a se stessa... }

  Il massiccio ricorso ad argomenti circolari e la scarsa attenzione riservata al contesto materiale è tuttavia coerente con l'assunto di base di tutto il libro, ovvero che siano le idee e i processi mentali classificatorî della mente umana (cioè la cultura) a determinare - quasi a senso unico - i fatti bruti del sociale e non viceversa.
  Secondo l'autrice è la mentalità sessista che produce la sottomissione materiale della donna e non il contrario.
  All'origine di diseguaglianza e gerarchia ci sarebbe la facoltà esclusiva della donna di portare nel ventre i figli e partorirli. Questo perché mettere al mondo e allattare e accudire la prole è, sul piano concreto, un fardello inevitabilmente vincolante? No, secondo l'autrice il meccanismo di sottomissione discende primariamente dal piano dell'immaginario: la diversità femminile è data dalla possibilità non solo di partorire, ma partorire sia figli maschî che femmine; l'uomo maschio, incapace di accettare quest'anomalia concettuale, cioè che la donna produca il figlio maschio, e quindi l'apparente monopolio della donna sulla fecondità, si sarebbe mosso per assoggettare quest'ultima, sottrarle ogni diritto, e ricondurre così donna e fecondità sotto il proprio pieno potere.
  Affascinante, peccato che, come detto sopra, l'autrice non porti alcuna prova su questo processo storico-culturale, che non siano riflessioni da tavolino ed etnografia aneddotica (senza quasi citarne le fonti). Soprattutto, però l'autrice afferma recisamente che, dal punto di vista materiale (ad es. nella forza e resistenza muscolare), non ci sarebbe alcuna differenza tra maschio e femmina; ma così non si capisce come il maschio abbia potuto imporre, storicamente, la sua volontà di dominio sulla donna, senza che questa abbia mai tentato di ribellarsi o, se l'abbia fatto, perché sia stato senza successo.
  Questo massimalismo culturale caratterizza anche l'interpretazione che l'autrice dà all'evoluzione in senso egualitario (negli ultimi decenni) dei rapporti tra uomo e donna. Personalmente riterrei sia efficacemente spiegabile con una costellazione di fattori materiali, di cui i principali: l'invenzione degli elettrodomestici, che riducono il peso dei lavori di casa; l'ampia diffusione di lavori sempre meno logoranti dal punto di vista fisico; l'invenzione di anticoncezionali sempre più efficaci, che liberano le donne dai ceppi delle gravidanze continue; la transizione demografica, legata alla diffusione dell'istruzione di massa, che porta dalle famiglie numerose a quelle con due o tre figli, o al figlio unico; l'affermazione dello Stato sociale.
  Tutto questo viene praticamente ignorato dall'autrice in favore di fattori ideali: sarebbe stata determinante dapprima la scoperta dei gameti, che dimostra l'eguale contributo genetico di maschî e femmine alla generazione di figli e figlie; e poi la pillola, che avrebbe, anch'essa, rinforzato e dimostrato tale eguaglianza. Dall'idea di eguaglianza sarebbe iniziato un (lento) cammino verso un'eguaglianza concreta, non il contrario e a prescindere dalla condizioni materiali di realizzazione.
  Il culturalismo fervido e ardito dell'autrice credo si riassuma nel suggerimento che non è un caso se il secolo della scoperta dei gameti concide col secolo dei Lumi e dei diritti dell'uomo, come se la prima scoperta abbia innescato i secondi... Affascinante: ma dimostrabile in qualche modo?

  Quest'impostazione ha determinate conseguenze, che poi sono quelle tipiche delle prospettive cultural-idealistiche.
  Innanzi tutto la possibilità praticamente illimitata di adeguare i fatti alla propria interpretazione, anche laddove potrebbero contrastarla.
  Ad esempio l'esclusione istituzionale (parziale o totale) della donna dai mondi del diritto, della produzione e dell'indipendenza economica, del potere politico, esclusione che vigeva in passato, è correttamente presentata come una forma di sottomissione concreta. Oggi che questi vincoli storici stanno venendo superati si dice che comunque si perpetua un dominio "mascherato", "simbolico", "occulto", "inavvertito", "inconscio"; e quest'ultimo non viene rintracciato in àmbiti concreti come, per dire, l'accesso al mondo del lavoro, bensì in ogni interstizio e pratica del quotidiano o dell'immaginario e, in ultima analisi, nella mente degli individui, a cui del resto programmaticamente tutto viene ricondotto.
  In tal modo però qualunque atto e interazione quotidiana tra generi (o qualunque espressione pubblica) è sempre passibile di venir ricondotta - a posteriori - in quell'interpretazione che vi vede un dominio gerarchico in azione.
  Si tratta di una logica che, del resto, permea buona parte dell'attuale dibattito pubblico - alto o spicciolo - sulle questioni di genere, logica che è causa prima dell'interminabilità delle diatribe che vorrebbero decidere se la liberazione sessuale femminile sia "vera libertà" o "schiavitù mascherata"; se la minigonna sia una forma di autonomia o di sottomissione al desiderio dominante maschile; se promuovere la maternità significhi valorizzare la donna o incatenarla maggiormente alle sue funzioni biologiche; se la donna in carriera sia un'ammirevole donna liberata o una patetica emula dell'arrivismo maschile; se le tecnologie riproduttive aumentino la libertà di scelta o vincolino la donna al tecnocapitalismo maschile [sic!], e così via; diatribe interminabili ma soprattutto non solubili, mancando un metodo controllabile che dia risultati intersoggettivamente verificabili, e non passibili di continue reinterpretazioni ad hoc che spacciano surrettiziamente il soggettivo per l'(inters)oggettivo, confondendo questi due piani.
  Il metodo dell'autrice si rivela soprattutto una delle tante riedizioni della scivolosa ideologia della "falsa coscienza", e lo illustra molto bene come affronta la questione della prostituzione o, se si vogliono altri termini, dello scambio tra servizî sessuali e beni economici. A prescindere da tutte le situazioni di miseria e schiavitù effettiva in cui è flagrante la mancanza di volontarietà della donna che dà il suo corpo in affitto, l'autrice afferma che anche tutte le altre situazioni non sono comunque giustificabili, e che in questo àmbito la libertà e la volontarietà della donna, anche quando esplicitamente dichiarate, sono inconsistenti perché "illusorie" e ingranaggi inconsapevoli del grande meccanismo di dominio maschile.
  A questo punto della lettura mi è sorta inevitabile la domanda: come risponderebbe, come si giustificherebbe, come potrebbe dimostrare il contrario, l'autrice, se venisse accusata che il suo essere docente universitaria, ricercatrice, opinionista e scrittrice di saggistica è una libertà "illusoria", frutto del dominio maschile, a cui dunque dei terzi potrebbero chiederle di rinunciare in nome dell'auspicabile dissolvimento della gerarchia?

  Da ultimo non stupisce che questo approccio culturologico, privo di un'adeguata distinzione tra la sfera del soggettivo e dell'intersoggettivo, un approccio quindi totalizzante, conduca a proposte altrettanto totalizzanti, se non prossime al totalitario, come quella di "riscrivere tutti [!] i libri di storia" delle scuole o esercitare un controllo capillare su ogni espressione pubblica affinché non contenga in sé il germe della gerarchia di genere (ma come faremo a distinguerlo, se il metodo dell'autrice permette sempre di vederlo ovunque?).
  Se, come ritiene l'autrice, è il pensiero a determinare i rapporti concreti, e se i rapporti concreti esigono una rimodellazione tanto urgente, sembra che il controllo del pensiero sia l'unico sbocco possibile. Non sembra suscitare troppo interesse valutare l'efficacia di questa opzione, la solidità delle sue basi teoriche, e il prezzo che potrebbe comportare, in primis la creazione (o il consolidamento) di una gerarchia tra chi detiene le leve (politiche e giudiziarie) per controllare l'altrui pensiero e chi il controllo si troverebbe a subirlo.

  Is this helpful?

  — Mar 8, 2012 | 2 feedbacks

• 

  • レキシントンの幽霊 (25)
  • By Haruki Murakami
  • Finished on Jan 12, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Una sacra unità (63)
  • Altri passi verso un'ecologia della mente
  • By Gregory Bateson
  • Finished on Jan 10, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Madre notte (1185)
  • By Kurt Vonnegut
  • Finished on Jan 5, 2012
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Madre notte

  

  Quattro stelline per storia e idee.
  Tre stelline per lo stile.

  Is this helpful?

  — Jan 6, 2012 | Add your feedback

• 

  • Il tornado di valle Scuropasso (259)
  • By Tiziano Sclavi
  • Finished on Jan 2, 2012
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Next →